Pensées d’amour

Très chère Madame L.,

Par ces paroles sans doute très sincères, vous venez de confirmer l’exactitude de mes observations concernant votre capacité à vous laisser transpercer par la flèche de l’Amour. Une fois de plus, vous m’en voyez ravi et très satisfait d’avoir pu prouver à moi-même à quel point je puis être sensible aux sentiments amoureux… Que l’on se le dise, j’ai du flair, n’est-ce pas?

Je suis en quelque sorte d’accord avec l’idée voulant que la proximité soit un atout dans une relation amoureuse. J’irais même plus loin en disant qu’elle est l’Essentiel, c’est-à-dire, le feu primaire. Toutefois, j’en suis navré, nous ne parlons pas de la même proximité.

Vous parlez d’une proximité qui se fierait aux yeux pour sentir la présence de l’autre. Or, les organes oculaires sont reconnus pour être très sensibles aux détails insignifiants, aux apparences. Vous en conviendrez, ils sont très réactifs à la lumière. Le temps d’un clignement, ils perdent déjà la trace de l’Essentiel.

Donc, je me demande, et je vous demande: comment l’Amour, Lui qui est si parfait, perfection qu’il tient du fait qu’il est au-dessus du domaine des apparences; dites-moi, comment pourrait-il se fier aux yeux pour regarder le monde?

Voyons donc? Et si c’était le cas? Aimer serait Regarder. Je te regarde, dirait la nourrice à son nouveau-né, au lieu de lui dire qu’elle l’adore. Les amoureux passeraient leurs vies entières à se regarder. Que dire des aveugles? L’Amour leur serait interdit! Vous voyez?

Croyez-moi, chère L., la proximité des coeurs est nettement plus enviable que la proximité des yeux. Celle-ci ne provoque que des pensées sur les apparences contrairement à l’autre qui génèrent des pensées profondes cherchant à trouver et à éclaircir l’Essentiel. De plus, dites-vous bien, si le Créateur avait voulu que les yeux furent nécessaires à l’Amour, Il les aurait placés en meilleure sécurité, peut-être auraient-ils été protégés par une cage thoracique tout comme le coeur?

L’Amour est aveugle? Non, je n’ai pas dit une telle chose. C’est sans doute un vilain malentendu. Comme vous le savez, les malentendus sont source de plusieurs malheurs du monde, il est inutile de vous en donner des exemples. Alors, plus vite sera le mieux, mettons au clair ce que j’ai dit à propos de l’acuité visuelle de l’Amour.

Au contraire, mes propos tendaient à dire que l’Amour ne rend pas aveugle, et que c’est l’indifférence qui rend aveugle. L’Amour, quant à lui, fait voir autrement.

L’Amour ne rend pas aveugle, mais c’est l’indifférence qui rend aveugle. Quelqu’un peut être devant soi sans qu’on le voie. Alors que, votre amant pourrait être parmi une foule de beaux hommes, vous le verriez sans l’ombre d’un doute. Vous le reconnaîtriez avec exactitude, si tel est vrai qu’il est celui dans les mains de qui vous avez remis la clef de votre coeur.

Il est vrai que chacun aime à sa façon. En disant cette phrase, on dit aussi une meilleure parole: Chacun aime! Oui, la façon d’aimer n’est pas importante, mais le fait d’Aimer, ça c’est nécessaire. En outre, j’aimerais vous dire que la Déception est un risque bien réel. Mais, je ne m’en fais pas. Si mon ami avait cherché une femme au nez parfait, très grande aurait été sa déception.

Quant à moi, je serai déçu uniquement s’il n’y a pas la présence de certaines qualités qui, je le crois, favorisent l’épanouissement de la Vie à deux.

(à suivre)

Voir aussi : Lettre d’amour - l’amour rend-il aveugle

© 2001 Renaud Olistin
Moi, je supporte l’amour

Cette pensée a été publiée le Thursday, November 6th, 2008 @ 1:08 am dans Réflexions, Chérie, Lettres, Érotisme.
Vous pouvez laisser un commentaire à partir de RSS 2.0 feed.
Vous pouvez laisser un commentaire mais aucun trackback n'est possible.
 Envoyer cette pensée à un(e) ami(e)